Dosarul poliţiştilor hoţi de la Poliţia Economică Constanţa, care au furat aurul unei case de amanet, ajunge la DNA

 

După ce în 2016 o instanţă i-a contrazis pe procurorii care intenţionau să treacă cu vederea infracţiunile poliţiştilor de la „economic”, iată că şi în 2020 o altă instanţă procedeaza la fel, stabilind că „probele administrate până la acest moment conduc la conturarea unor indicii clare de comitere a unor infracţiuni, nu numai de către suspectul Constantinescu Marius Paul ci şi de către alţi lucrători de poliţie” .

Pe data de 12 februarie 2020, instanţa Tribunalului Constanţa a admis plângerea formulată de grupul de firme Garant împotriva ordonanţei cel puţin dubioase dispuse de procurorul Gigel Marian-Alexandru şi procurorul general Gigi Valentin-Stefan din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, prin care urmăreau să-i scape de închisoare pe poliţiştii care ar fi furat aurul casei de amanet Garant. Instanţa a dispus întoarcerea cauzei către procuror, în vederea completării urmăririi penale. Astfel, dosarul s-a întors la PCA ( Parchetul Curţii de Apel) Constanţa.

Având în vedere că infracţiunile din dosar sunt asimilate infracţiunilor de corupţie, PCA Constanţa şi-a declinat competenţa şi a trimis dosarul către DNA Constanţa , unde a fost repartizat procurorului de caz Vasile Abagiu. Şeful DNA Constanţa este procurorul Andrei Bodean.

Un aspect important care reiese din motivare este acela că instanţa a admis toate criticile formulate de petent apreciindu-le ca întemeiate. Iată câteva din observaţiile instanţei din care reiese că bănuiala de favorizare a poliţiştilor de către anchetatori, în cazul de faţă procurorul Gigel Marian-Alexandru si procurorul general Gigi Valentin-Stefan, a fost temeinică:

Ordonanţa emisă de procurori vine în contradicţie cu probele administrate în cauză iar succesiunea evenimentelor este prezentată diferit şi înţeleasă contrar acestor probe, deşi speţa este cât se poate de clară.

Chiar dacă procurorii (cel de caz, Gigel Marian-Alexandru şi procurorul ierarhic superior Gigi Valentin-Stefan) încearcă să acrediteze ideea că aceste bunuri ar fi putut să fie înlocuite şi pe timpul cât bijuteriile s-au aflat în custodia Trezoreriei Constanţa, acest lucru nu poate fi acceptat.

Suspectul Constantinescu Marius-Paul avea obligaţia de a aduce la cunoştinţa IPJ Constanţa că au fost depistate 15 kg de tinichele, printre care mărgele, agrafe, mătănii din lemn, în condiţiile în care obiectele ridicate erau doar metal galben.

Procurorii nu au cercetat deloc motivul pentru care suspectul Constantinescu Marius-Paul a ascuns acest aspect.

„Se impune efectuarea unei expertize, de altfel solicitată de petent şi aprobată de procurorul anterior cu obiectivele încuviinţate la acel moment.

Deasemenea se impune identificarea obiectelor din aur existente în Trezorerie prin verificare cu reactivi specifici în vederea stabilirii titlului”.

Aceste aspecte au fost solicitate de către păgubit, însă procurorul de caz Gigel Marian-Alexandru şi procurorul ierarhic superior Gigi Valentin-Stefan nu le-au acceptat.

Deasemenea, instanţa arată că nu poate fi primită motivarea procurorului de caz cum că probele administrate în cauză nu pot conduce la inculparea vreunei persoane pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi nu creeaza convingerea că suspectul Constantinescu Marius Paul sau altul, ar fi acţionat cu ştiintă în executarea atribuţiunilor de serviciu.

Aceasta deoarece probele administrate până la acest moment conduc la conturarea unor indicii clare de comitere a unor infracţiuni, nu numai de către suspectul Constantinescu Marius Paul ci şi de către alţi lucrători de poliţie care au participat la operaţiunea de percheziţie, manevrare/inventariere/depozitare a obiectelor din aur.

Please follow and like us:

Leave a Comment